Al respecto, podemos decir que la problemática del mal toma su razón de ser cuando evidenciamos como inconsistente la idea de un Mal presente con su consecuente sufrimiento y un Dios omnisciente, omnipotente, omnibenevolente y omnipresente.
Siendo más precisos, fue el filósofo Epicuro quien trato esta cuestión por primera vez, donde no podía concebir la idea de un Dios con las características previamente señaladas que pudiendo solucionar el tema del mal y todos sus in-deseados efectos en nosotros no lo hacía. Ya que el mal existe así como el sufrimiento; entonces, por qué Dios no actúa? O es que acaso no lo desea o lo permite? Ergo, no es totalmente bueno? O no puede ser consciente de ello? En tanto, no es omnisciente? O, por otro lado, quizá no tenga la capacidad para poder hacer frente a ese mal? En consecuencia, no sería omnipotente.
![]() |
Epicuro El Sabio |
Lo anterior es similar a lo que David Hume supo destacar cuando señaló que "¿Es que Dios quiere prevenir la maldad, pero no es capaz? Entonces no sería omnipotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces sería malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De donde surge entonces la maldad? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?"
Como vemos, es una cuestión bastante polémica y espinosa, donde desde el vamos debemos considerar la supuesta existencia de Dios. En tanto, aún resultaría difícil comprender si habría modo alguno de ligarle responsabilidades al TODOPODEROSO por el Mal como si de una enfermedad que todo humano posee se tratase.
Un argumento que suelen esgrimir aquellos creyentes, sin importar el credo en cuestión, es que el Mal no es otra cosa más que la ausencia de Bien, o lo que es lo mismo, de Dios. La idea del Mal como ausencia de Dios proviene filosóficamente de Santo Tomás de Aquino, influido por San Agustin quien a su vez tiene influencia también de Plotino, filósofo griego.
Ahora si Dios tiene o no influencia sobre nosotros, deberíamos de preguntarnos que lugar tiene la libertad. Como tal podemos ver lo que sostiene Friedrich Schelling, filosofo alemán, quien al respecto señala que como seres humanos que somos tenemos la libertad para poder decidir entre el bien y el mal. Es decir, la libertad vista como una capacidad que nos permite ELEGIR.
Ahora bien, si retomamos la idea de que el Mal es el resultado de la Ausencia de Dios, estaríamos incurriendo nuevamente en una paradoja o contradicción, porque si decimos que Dios no ha creado el mal como sostienen muchos creyentes, por qué permite la ausencia de bien? Y volvemos la discusión al principio, no lo desea o bien no puede. De lo previo, formalmente se desprendería la falacia de su omnipotencia o perfecta bondad.
Como se ve, es un tema de compleja resolución. De hecho, es algo que resulta difícil desandar desde hace siglos. Y parece ser muy difícil llegar a ponernos de acuerdo. A manera de conclusión, y no por ello dejando el tema acabado, me gustaría destacar que basándonos en el principio metodológico conocido como la Navaja de Occam; estamos en posibilidad de afirmar que presumir tener conocimiento sobre las características intrínsecas de Dios es algo problemático en un nivel superlativo. En suma, a qué se debe el mal en los seres humanos. ¿Qué opinan ustedes?
Así como en los seres humanos se pueden apreciar elementos que hacen pensar en el mal como concepto, también existen otras cuestiones que nos dejan ver en el mismo hombre conceptos tales como bondad y belleza. Resulta interesante ver como esos elementos propios de la estética y el arte se pueden encontrar en la música. La cual, a mi juicio, en personalidades como Chopin no dejan duda alguna sobre la belleza y la bondad de la música como arte. Surgido particularmente desde la humanidad misma.
De vez en cuando me parece un tema trivial, pero al ver a la gente que me rodea, el tema gana importancia en sectores reprimidos de mi consciente. ¿acaso YO estaré haciendo el mal y no me doy cuenta? ¿como identificar al que esta equivocado? ¿quien hace el bien y quien hace el mal? ¿es posible universalizar las acciones en "buenas" y "malas"? ¿que criterios se tomarían? capas que formulo estas preguntas que rápidamente vienen a mi mente, porque fueron vagas cavilaciones realizadas en algún tiempo pasado..capaz que no tiene ningún sentido, capaz que no sé...
ResponderEliminarMi estimado, considero que lo bueno como lo malo, así como lo bello y lo feo, y hasta me animaría a decir lo verdadero de lo falso, son cuestiones inmanentes (de nuestro yo interior) así como también hay cuestiones que hacen a lo natural. Al derecho natural, si queremos hablar de leyes, es decir, no es necesaria una moral cristiana para saber que matar a nuestros padres o nuestros hijos es algo inherentemente MALO. La cuestión se complejiza (y dinamiza) cuando hablamos de elementos más sutiles, la moral es tan subjetiva como nuestra visión del mundo.
ResponderEliminarLa filosofía aparece entre otras cosas para responder o aclarar qué es bueno y qué malo, así como lo bello de lo feo y lo cierto de lo falso. Salu2!
ResponderEliminar